La cuestión de los servicios públicos


El caso de marras es quizás uno de los planteamientos que mas escozor, reticencia y oposición pueda plantear a la hora de debatir con el ciudadano de a pie, es por ello que antes de entrar de lleno a la evaluación que nos compete esbozaremos y aclararemos algunos conceptos que ayudaran a digerir mejor el objetivo planteado. (Se le advierte al lector que para emitir un juicio de valor debe leer al totalidad del artículo).

No importa que edad tengamos, parece algo intrínseco a nuestro nacimiento y al crecimiento y posterior desarrollo el asumir planteamientos que damos por hecho sin evaluar las implicaciones o el sentido de tales. Hoy analizaremos uno de ellos y es el dogma de “Los Servicios Públicos y su gratuidad”, haremos énfasis en la educación y la salud ya que parecen ser los mas aceptados globalmente, pero dicha evaluación servirá a
cualquier otra esfera de los mentados servicios.

Desde hace siglos, se ha querido hacer ver que en lo que en teoría constituyen servicios públicos son en realidad derechos, ligando y entrelazando 2 conceptos que si bien tienen relación deben entenderse cada uno dentro de su esfera de alcance, ya que su confusión ha traído durante décadas confrontación social, estallidos populares, ha servido como bandera a movimientos revolucionarios, etc.


El servicio publico es una prestación económica o social brindada por una institución (sin importar su naturaleza), dirigida a satisfacer necesidades del ciudadano. Entendiendo esto podemos prácticamente incluir dentro de los servicios públicos cualquier actividad humana, puesto que toda actividad humana cumple con el requisito de servir en la consecución de algún fin de otra persona.

Ahora, vamos con el concepto de derecho. El concepto de derecho que utilizaremos es el de derecho subjetivo y no el de Derecho como norma. El derecho subjetivo es aquella facultad/potestad que una persona posee para reclamar (incluso coactivamente) una determinada conducta por parte de otra persona. A su vez todo derecho tiene una contraparte que es por supuesto una obligación, la obligación se entiende como
ese estado en el que se encuentra una persona donde otra puede exigirle (incluso coactivamente) un determinado comportamiento.

Por ultimo en materia de conceptos analizaremos al Estado. El Estado es una institución que nace de 3 elementos constitutivos como son la población, el territorio y la soberanía, y que tiene como fin manejar el monopolio de la violencia.

Entendiendo estos aspectos podemos proceder a explicar por que la aseveración de que lo servicio públicos debe gestionarlos el Estado es un error conceptual y aun mas la falacia que constituye la gratuidad de los mismos.

Dada la constitución del Estado podemos dilucidar varios aspectos, el Estado no es un ente exógeno o distinto a la población sino que la población (toda ella, ricos pobres, negros blancos, extranjeros y nacionales) forma parte del mismo, el Estado no puede gestionar servicios que se otorgan haciendo exclusión de personas. Es por eso que los liberales afirmamos que solo existen 3 derechos humanos verdaderamente
fundamentales, universales, incondicionables, imprescriptibles e irrenunciables como son la vida, la liberta y la propiedad. Entendemos que estos derechos sí son verdaderamente absolutos y no tienen otra frontera que el derecho ajeno porque para preservar estos derechos dentro de una sociedad civilizada no tendríamos que requerir del resto de nuestros comunes algo mas que una abstención. Sí, con una abstención basta para ver satisfechos estos derechos (abstención de matar se preserva el dcho a la vida, abstención de robar se preserva el dcho de propiedad, y abstención de esclavizar se preserva el dcho a la libertad). El reconocimiento de algún otro derecho fuera de la esfera de estos mencionados y que exijan de parte de otro ciudadano una actitud activa de cara a la consecución de algún objetivo de vida (sin que medie un hecho ilícito que haga surgir responsabilidad extra contractual, o claro esta un contrato mismo que genere derecho para una de las partes y obligaciones para otra) es una afrenta al modo de convivencia civilizada que como sociedad moderna debemos propender.

El Estado por lo tanto no esta en capacidad de garantizar nada a nadie fuera de las esfera de los 3 derechos básicos, por la sencilla razón de que el Estado no produce recursos, los absorbe de los ciudadanos, y en el caso de que absorba recursos para ejecutar acciones que no van a verse reflejada en un beneficio para todos por igual estaríamos en presencia de un Estado pirata/robinhood. El derecho a la educación y a la salud es un aspecto del derecho a la libertad y a la vida, pero el contenido de tal derecho es a la búsqueda de la educación y de la salud, no al hecho de que el Estado deba proveer de un sistema publico de estos servicios. El Estado deberá velar y garantizar que ningún particular o él mismo obstruya la búsqueda de esa educación o esa salud, pero bajo ningún concepto puede abrogarse la facultad de proveer dicho servicio.

Ahondando mas en el tema nos encontramos con una segunda contrariedad y es el hecho de que la propagando global exige que estos servicio sean gratuitos. De verdad habrá que explicar que la prestación de tales son increíblemente costosísimos, entonces en que se fundamenta la gente para afirmar tal cosa; ¿es que los maestros no cobran sueldo, no hace falta inversión en infraestructura, capacitar a un medico no requiere
años de inversión? ¿Donde queda la capacidad de evaluar la certeza y validez de postulados que no aprueban ni siquiera el test argumentativo, como es posible que se tengan como verdades absolutas?

Hace falta volver al inicio y explicar que no porque una ley diga algo la realidad cambiara ipso facto. La realidad es que todos estos servicios requieren dinero para mantenerlos, y ese dinero no lo produce el Estado lo producimos los ciudadanos. En Venezuela prácticamente la mitad del sueldo se erosiona entre impuestos e inflación, la industria petrolera esta estatizada y aun asi al Estado no le alcanzan los recursos para
mantener un sistema de edcuacion y salud respetables. Se verifica otra realidad, el problema no es solo que es inmoral que el Estado gestione estas cosas, sino que ademas es ineficiente y corrupto en el manejo de tales (esto no es nuevo, ni propio del gobierno de turno). Entendido lo anterior nos damos cuenta que el argumento para expropiar al Estado de estas facultades se sustente tanto en un aspecto filosofico/moral como en un
aspecto practico, es decir ni debe ni puede asumir la competencia de prestar servicio publicos, mucho menos cuando los ciudadanos de una manera mucho mas eficiente y menos costosa pueden proveérselos.

Cual seria la solución entonces, la solución, es tan sencilla como siempre. Permitir que sean los individuos en uso de sus capacidades, y en función de sus necesidades determinar como proveerse de mejor manera tales servicios en el orden de prioridad que asi lo consideren (el joven requerirá mas educación que el adulto, el anciano mas salud que educación, el adulto empleo, etc). El Estado en este caso fungirá como un promotor de condiciones para que la riqueza producida alcance los estratos mas bajos de la sociedad, y el mercado se encargara de adecuar servicios al alcance de todos los ciudadanos. Sino entendemos cual es el rol del Estado dentro de una sociedad seguiremos cometiendo los mismos errores; y aun peor las clases mas desposeídas
seguirán renuentes a creer que una alternativa es posible, que un cambio es realizable, seguirán creyendo que su situación se debe a la riqueza de unos pocos, tantos otros movimientos seguirán nutriendo esa desconfianza así como sembrando odio y resentimiento entre clases sociales.

Compartir

0 Comment to "La cuestión de los servicios públicos"

Publicar un comentario